Podnikatel

Zpět

Podnikatel má sjednánu právní ochranu pro zámečnickou činnost. Jeho zaměstnanec při výkonu práce z nedbalosti poškodil obsluhované zařízení (vrtačka, zvedák, elektronický měřící přístroj, soustruh apod.).
D.A.S. v rámci právní ochrany zajistí za pojištěného podnikatele uplatnění nároku na odškodnění u osoby odpovědné za vznik škody. D.A.S. zajistí uplatnění oprávněných nároků za pojištěné osoby, jestliže v souvislosti s podnikáním utrpí újmu na zdraví, věcnou nebo jinou majetkovou škodu. Pojištění právní ochrany zajistí pojistníkovi pomoc (tj. porada, zastupování při soudním řízení apod.) při řešení pracovněprávních sporů, které jako zaměstnavatel vede se svými zaměstnanci. Pojištěný zaměstnavatel rozvázal pracovní poměr se svým zaměstnancem dohodou. Následně se zaměstnanec domáhal neplatnosti této dohody o ukončení pracovního poměru a požadoval výplatu odstupného.
Pojištěný zaměstnavatel má nárok na právní ochranu.

Pojištěnému majiteli obchodu byl obchod vykraden. Majitel obchodu měl pro tento případ sjednané majetkové pojištění a řádným způsobem své pojišťovně krádež oznámil a výši škody doložil. Pojišťovna však odmítla jakékoli pojistné plnění vyplatit. Majitel obchodu, jako osoba pojištěná, má právo na právní ochranu a D.A.S. mu zajistí posouzení jeho situace a řešení tohoto pojistného sporu. Pojistné plnění poskytnuto na základě čl. 3 odst. 2 ZPP/POP/2005 (Pracovně právní nároky pojistníka na náhradu škody vůči vlastním zaměstnancům – Uplatnění oprávněných pracovněprávních nároků pojistníka proti vlastním zaměstnancům vzniklých dle zákoníku práce na základě jejich zaviněného porušení povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním, jímž byla pojistníkovi způsobena škoda).

Klient D.A.S. pojišťovny (podnikatel) přistihl svého zaměstnance – vedoucího skladu – jak v prostorách firmy nakládá z firemního skladu do svého soukromého vozidla zboží, které bylo v majetku firmy. Následnou inventurou a kontrolou účetního a faktického stavu skladových zásob byl zjištěn rozdíl, který byl ohodnocen částkou 60.000,- Kč. Podnikatel pojištěný u D.A.S. pojišťovny se obrátil na D.A.S. , která pověřila vyřizováním věci právního zástupce, ten vyzval zaměstnance k úhradě vzniklé škody, zaměstnanec na mimosoudní výzvu nereagoval, byla proto podána žaloba na náhradu škody, které soud následně vyhověl. Náklady v 1 stupni činily 15.900,- Kč.  Spor pokračuje a klientovi jsou náklady sporu hrazeny z titulu pojištění právní ochrany. Pojistné plnění poskytnuto na základě čl. 3 odst. 4 ZPP/POP/2005 (Pracovně právní spory pojistníka se zaměstnanci – Hájení právních zájmů pojistníka v pracovněprávních sporech, které vede jako zaměstnavatel se svými zaměstnanci).

Klient D.A.S. pojišťovny (podnikatel) zjistil, že jeho zaměstnanec se pokusil vynést z provozovny materiál, který sloužil ke zpracování v provozovně zaměstnavatele, v důsledku toho s ním okamžitě zrušil pracovní poměr s výpovědním důvodem dle § 53 odst. 1 písmeno a) zákoníku práce. Zaměstnanec se obrátil na soud s návrhem o neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru s náhradou mzdy. D.A.S. pověřila na své náklady právního zástupce za účelem obhajoby právních zájmů pojištěného v pracovně právním sporu. Náklady v 1 stupni 25.000,- Kč. Spor pokračuje a klientovi jsou náklady sporu hrazeny z titulu pojištění právní ochrany.

Bývalý zaměstnanec pojištěného klienta (projektantské firmy) mu způsobil škodu, tím, že vadně provedl práci na projektové dokumentaci, kterou měl zpracovat a zaměstnavateli tak vznikla škoda - vícenáklady v částce cca 4.000,- Kč spojené s odstraněním závad v projektu prostřednictvím dalších zaměstnanců. Pojištěný klient marně uplatnil svůj nárok na náhradu škody vůči tomuto bývalému zaměstnanci. Ten reagoval odmítnutím nároku klienta. Pojištěná firma, která měla u naší společnosti uzavřené pojištění právní ochrany podnikatele, se obrátila na D.A.S. s žádostí o vymáhání náhrady škody vůči bývalému zaměstnanci této firmy, způsobené porušením jeho pracovněprávních povinností.
Na základě mimosoudní výzvy zajištěné D.A.S. bývalý zaměstnanec vymáhanou částku náhrady škody uhradil. Náklady v 1 instanci: 3.000,- Kč

Zpět

Tisk