Pracovněprávní spory

Zpět

Se zaměstnancem jeho zaměstnavatel okamžitě zrušil pracovní poměr (§ 53 Zákoníku práce), avšak z důvodu, který neodpovídal ustanovením Zákoníku práce. D.A.S. je připravena zaměstnanci i pro tento spor zajistit prosazování všech jeho oprávněných zájmů, v tomto případě včetně odškodnění za dobu, po kterou mu zaměstnavatel neumožnil pracovat.

V průběhu trvání zaměstnání našeho klienta docházelo opakovaně ke srážkám ze mzdy zaměstnance ze strany zaměstnavatele, ačkoli pro tyto srážky nebyl dán zákonný důvod. Zaměstnavatel nesprávně opíral své oprávnění ke srážkám ze mzdy o tvrzení, že mu náš klient – řidič – způsobil škodu na vozidle při dopravní nehodě, že má příliš velkou spotřebu nafty a že provolal ze služebního telefonu více prostředků, než kolik bylo povoleno.
(Pozn.: ke srážkám za mzdy začalo docházet po uplynutí čekací doby a rovněž k údajné dopravní nehodě, k údajné velké spotřebě nafty i k nadměrnému telefonování došlo po uplynutí čekací doby).

Postup zaměstnavatele byl v rozporu s ustanovením § 121 zákoníku práce, které srážet částky ze mzdy umožňuje pouze v taxativně vymezených případech. Ani jeden z těchto důvodů nebyl v tomto případě splněn. Vzhledem k tomu, že zaměstnavatel, ani s ohledem na jednoznačnou povahu této věci, nebyl ochoten urovnat věc mimosoudně, bylo přistoupeno k soudnímu uplatnění nároků našeho klienta. Žalovaný zaměstnavatel byl následně nucen po rozhodnutí odvolacího soudu, ke kterému se odvolal, uhradit našemu klientovi částku ve výši 84.500 Kč. Náklady právního zastoupení ve dvou stupních činily 41 110,- Kč.

Po skončení zaměstnání bývalý zaměstnavatel nehodlal vydat našemu pojištěnci pracovní posudek a zápočtový list. V tomto případě postačilo z úrovně našeho právního oddělení vyzvat bývalého zaměstnavatele ke splnění jeho povinností. Pokud by však nedošlo k dobrovolnému plnění a současně by nebyl naším pojištěným, byl by zaměstnanec nucen primárně investovat částku 6.000,- Kč na náklady soudního řízení v prvním stupni.

Zpět

Tisk