Rodina

Zpět

Náš pojištěný zcela bezúspěšně reklamoval novou obuv, která již po 1 měsíci od koupě vykazovala značné vady. Prodávající se bránil tím, že se jedná o opotřebení, které jde k tíži zákazníka. Právnímu oddělení se i v tomto případě podařilo mimosoudní cestou vymoci pro pojištěného vrácení kupní ceny. V případě neúspěchu by byl náš pojištěný nucen uhradit primárně náklady zpracování znaleckého posudku ve částce 1.000,– Kč až 2.000,- Kč. Náklady soudního řízení by dosáhly v prvním stupni 5.100,- Kč.

Otec rodiny při cestě za jakýmkoli účelem (tedy i při výkonu podnikání apod.) utrpí zranění na neočištěném, zledovatělém chodníku. Na příčinu úrazu má důvěryhodné svědky a léčení je dlouhodobé. Důsledkem úrazu je poškození oděvu, snížení příjmu otce po dobu nemoci a po dobu rekonvalescence. Otec má nárok též na bolestné. Otec má potvrzení o opravě oděvu (nebo po poradě s právníkem D.A.S. doloží škodu jinak), doloží ztrátu příjmu a u lékaře si zajistí bodové ohodnocení úrazu.
D.A.S. v rámci právní ochrany pro svého pojištěného zajistí uplatnění nároku na odškodnění u osoby odpovědné za vzniklou škodu.
Již samotné uplatnění nároků prostřednictvím D.A.S. často urychlí vypořádání náhrady škody a pokud to bude potřebné, je D.A.S. připravena prosazovat zájmy svých klientů i soudně – a výdaje s tím spojené hradit až do výše 500.000 Kč.

Rodiče svému synovi sjednali úrazové pojištění, synovi se skutečně úraz přihodil – a řádně požádal o odškodnění pojišťovnu, u které bylo sjednáno úrazové pojištění. Tato pojišťovna však dělala problémy s vyplacením pojistného plnění. I v této situaci pracovníci D.A.S. pomohou.
D.A.S. zajistí prosazování zájmů pojištěných osob ve sporech vzniklých s ostatními pojistiteli, jestliže spor souvisí s úrazem (úrazové pojištění, životní pojištění, pojištění léčebných dávek v případě dlouhodobé nemoci aj.).

Otec rodiny při cestě za zábavou utrpí zranění na neočištěném, zledovatělém chodníku. Na příčinu úrazu má důvěryhodné svědky a léčení je dlouhodobé. Důsledkem úrazu je poškození oděvu, snížení příjmu otce po dobu léčení a po dobu rekonvalescence. Otec má nárok též na bolestné.
Otec má potvrzení o opravě oděvu (nebo po poradě s právníkem D.A.S. doloží škodu jinak), doloží ztrátu příjmu a u lékaře si zajistí bodové ohodnocení úrazu.
D.A.S. v rámci právní ochrany pro svého pojištěného zajistí uplatnění nároku na odškodnění u osoby odpovědné za úklid chodníku.
Obdobná situace (tj. způsobení škody na movitém majetku nebo na zdraví pojištěných osob) může nastat při nevýdělečném sportování či rekreaci nebo i zničením či ukradením věcí zjištěným pachatelem (pokud pachatel není zjištěn, potom sebelepší právník nepomůže) apod.

Matka jako cyklistka je účastníkem vážné dopravní nehody se zraněním několika osob – a navíc je sama podezřelá ze zavinění této nehody z nedbalosti. Obrátí-li se na D.A.S. o pomoc, potom obdrží jak prvotní radu (tísňová telefonní linka v nepřetržitém provozu), tak v případě potřeby i obhájce pro případné další řízení. Díky tomu se pojištěná matka stane rovnoprávnějším partnerem vůči vyšetřujícím orgánům – což se může projevit i méně citelným potrestáním, než kdyby své zájmy hájila sama.

Rodiče svému synovi sjednali úrazové pojištění, synovi se skutečně úraz přihodil – a řádně požádal o odškodnění pojišťovnu, u které bylo sjednáno úrazové pojištění. Tato pojišťovna však dělala problémy s vyplacením pojistného plnění. I v této situaci pracovníci D.A.S. pomohou.
D.A.S. hájí zájmy pojištěných osob ve sporech vzniklých s ostatními pojistiteli (pojištění zařízení domácnosti, životní pojištění, úrazové pojištění, pojištění léčebných dávek apod.).

Klientčin zletilý syn při hodině tělesné výchovy na střední škole předal k úschově učiteli svůj zlatý řetízek na ruku, v hodnotě 12.500,- Kč. Po skončení hodiny tělesné výchovy si zapomněl řetízek u učitele vyzvednout. Když druhý den požadoval na učiteli vrácení řetízku, tento sdělil, že se mu řetízek ztratil. Učitel dále konstatoval, že ani on ani střední škola nejsou odpovědny za ztrátu. Klientka se obrátila na D.A.S. s žádostí o právní ochranu.
D.A.S. předala vymáhání nároku na náhradu škody advokátovi. Po marné mimosoudní výzvě vůči střední škole podal advokát jménem klientčina syna žalobu. Po jednání ve věci soud žalovaný nárok přiznal, stejně tak, jako náklady řízení. Protistrana, žalovaná střední škola, se s ohledem na jednoznačné výsledky důkazního řízení proti rozsudku neodvolala, a ten tudíž nabyl právní moci. Žalovaná střední škola následně bez průtahů uhradila jak soudem přiznanou částku náhrady škody včetně úroku z prodlení, tak i náklady řízení. Náklady na vyřizování v 1 instanci: 10.000,- Kč.

Pojištěný zakoupil v obchodním domě mikrověž v hodnotě 4.000,- Kč. Na této mikrověži se vyskytla po dvou reklamacích, v rámci nichž byla závada odstraňována, potřetí stejná závada, kterou pojištěný reklamoval a odstoupil v rámci této reklamace od kupní smlouvy (opětovný výskyt vady po opravě). Pracovnice prodávajícího, obchodního domu, při přebírání této třetí reklamace však odmítla uznat klientovo odstoupení od kupní smlouvy a tvrdila, že od kupní smlouvy lze odstoupit až po třetí opravě věci. Klient se obrátil na D.A.S. s žádostí o prověření korektnosti stanoviska prodávajícího.
Na základě podnětu zajištěného D.A.S., v rámci kterého byl prodávajícímu, obchodnímu domu, vysvětlen rozpor takovéhoto tvrzení jejich zaměstnankyně s tehdy platnými právními předpisy (kdy je odůvodněno odstoupení od kupní smlouvy již třetím výskytem totožné vady po dvou předchozích opravách), prodávající nárok klienta uznal a vrátil mu kupní cenu oproti vydání mikrověže. Náklady v 1 instanci: 3.000,- Kč

Zpět

Tisk