12. června 2017
Je lepší striktně dodržovat zákon, nebo se řídit selským rozumem a udělat to, co v danou chvíli představuje nejmenší zlo? Pan Alois zvolil druhou možnost a po srážce se zvěří pokračoval v jízdě, aby pasažéři jeho autobusu stihli navazující spoj. Pojišťovna mu však zkrátila plnění, protože ihned nezavolal policii. Plný autobus svědků byl málo.
Lesní zvěř dokáže na vozovce napáchat škody nepoměrné své vlastní velikosti. Pan Alois se střetl se srnou, když na své pravidelné autobusové lince vezl padesát cestujících. Během stabilizace řízení narazil do svodidel a silně poškodil bok autobusu. Kvůli snížené viditelnosti zastavil pan Alois až na nejbližším bezpečném místě, zkontroloval poškození, a protože byl autobus stále pojízdný a pasažéři spěchali na přípoj, dovezl cestující až do cílové stanice. Následně přivolaný likvidátor odhadl škody na téměř půl milionu korun.
To byl však také jediný spravedlivý úkon, který pojišťovna pana Aloise učinila. Během šetření nehody totiž pana Aloise obvinila, že nepřivolal policii ihned po střetu s lesní zvěří a že taková škoda mohla vzniknout různými způsoby. Marně se pan Alois snažil poukazovat na to, že na místě nehody nebylo kde zastavit. Pojišťovna zkrátila plnění o deset procent.
Pana Aloise jsme proto v komunikaci s pojišťovnou zastoupili my. Zahájili jsme mimosoudní jednání, během kterého jsme argumentovali nejen přítomností svědků a problematickým místem nehody, ale také tím, že pan Alois likvidátora přivolal bezprostředně po vyložení cestujících, kdy byly ještě na vozidle zřetelné stopy po střetu se zvěří, a skutečností, že se pan Alois pouze snažil minimalizovat škody na pokutách za pozdní příjezd. Pojišťovna naše námitky nakonec uznala a panu Aloisovi vyplatila plnou výši p