A šmytec!

April 12, 2018

Obrátil se na nás pan František, hudebník povoláním, že mu zaměstnavatel dal výpověď. Že prý je nadbytečný. Což byl ale pěkný nesmysl. Pan František byl vedoucím orchestru, první housle, a jen co se ho zaměstnavatel zbavil, jmenoval vedoucím nově přijatého hudebníka. Co jsme pro pana Františka udělali?

Neváhali jsme a okamžitě pověřili advokáta, aby u zaměstnavatele pana Františka uplatnil nároky plynoucí z neplatné výpovědi, ten je však odmítl a nám nezbylo nic jiného, než podat žalobu pro neplatné skončení pracovního poměru. U soudu se zaměstnavatel bránil, že v březnu 2014 našemu klientovi předal dokument označený jako „Výpověď z pracovního poměru zaměstnavatelem“ ze dne 30. listopadu 2013 s tím, že pan František prý odmítl výpověď převzít. To však nebyla pravda, protože ten den panu Františkovi dal zaměstnavatel pouze návrh dohody o rozvázání jeho pracovního poměru, kterou pan František neuzavřel. Proto byla výpověď platně doručená až v březnu 2014. Zaměstnavatel ale trval na svém, pracovní poměr byl ukončen dříve a naše žaloba je tak opožděná.

V prvním stupni soud překvapivě naši žalobu zamítl, a to dokonce aniž by vyslechl jediného ze svědků, které jsme navrhovali. S tím jsme se odmítli smířit a podali jsme odvolání. Odvolací soud rozsudek soudu prvního stupně zrušil a vrátil věc zpět k dalšímu řízení. Výsledkem byl rozsudek, který jasně řekl, že výpověď je neplatná.

Pan František poté absolvoval schůzku se svým zaměstnavatelem, kde zaměstnavatel předložil dohodu o ukončení pracovního poměru. Ta však neobsahovala žádnou zmínku o náhradě mzdy za dobu, ve které již zaměstnavatel nevyplácel panu Františkovi mzdu. A to by v tom byl čert, aby to šlo jako po másle. Zaměstnavatel rozporoval nejen námi nárokovanou výši náhrady, tak i nárok samotný. Mimosoudní dohoda nebyla možná a my jsme proto museli přistoupit k další žalobě. Té soud dle našich předpokladů zcela vyhověl – disponovali jsme dostatečným důkazním materiálem svědčícím ve prospěch pana Františka, včetně znaleckého posudku, který jsme si pro jistotu nechali (na naše náklady) zpracovat. Zaměstnavatel následně panu Františkovi uhradil 845 000 korun!

Bez silného partnera v podobě D. A. S. by se pan František jen stěží domáhal svých práv a dost možná by to kvůli délce, nákladům a nejistotě celého procesu brzy vzdal. Takhle je ale vděčný, že jsme mu byli oporou.

Chcete více informací o právní ochraně? Poradíme vám, jak se nejlépe chránit.

Děkujeme!

Obratem vám zavoláme na telefonní číslo +420.

Chyba při zpracování požadavku,
zkuste to prosím později znovu!
Před 6 dny

Pojišťovna a škrábanec

Pojišťovna a škrábanec

Řidička vozu jedoucího za panem Mirkem na křižovatce neodhadla situaci a na mokré vozovce nedokázala včas zabrzdit. Náraz sice nebyl nijak silný, ale i tak dokázal citelně poškodit zadní část vozidla pana Mirka. Pojišťovna řidičky mu ale po opravě sdělila, že opravu nemůže proplatit celou, protože nárazník byl poškozený už před nehodou. Škrábanci.

Celý článek
Před týdnem

Pokažená dovolená

Pokažená dovolená

Dovolená v pětihvězdičkovém resortu v populárním letovisku nabrala nechtěné otáčky už při cestě z letiště. Vše začalo havárií autobusu, kterým pan Ivo s rodinou jeli, a pokračovalo několika výpověďmi před policií napříč celou dovolenou. Po návratu domů se však cestovní kancelář s kompenzací moc nepředvedla.

Celý článek
Před 2 týdny

Podvnodník na vlně

Podvnodník na vlně

Loni na jaře vrcholila panika okolo evropského nařízení GDPR. Mnoho podnikavých duší postavilo své výdělky na strachu z neznámého, z vysokých pokut, šíření bludů a pořádání zbytečných školení. Jeden takový to zkoušel i na pana Jaromíra.

Celý článek