Aug. 26, 2019
Tak jako každý týden se paní Michaela chystala udělat nákup na celý týden. Vstupní automatické dveře do supermarketu s fotobuňkou ale byly proti. Jejich pravé křídlo ji srazilo, ona upadla na bok a záda, pohmoždila si žebra, bederní a křížovou páteř. A aby toho nebylo málo, zlomila si zápěstí. Obchodní dům ale odmítal převzít odpovědnost.
Ihned z místa incidentu byla paní Michaela převezena do nemocnice. Po nezbytném ošetření spojeném s několikadenní hospitalizací byla propuštěna do domácí péče. Ihned po návratu do svého domova kontaktovala paní Michaela obchodní řetězec, popsala nehodu, která se jí stala a dotázala se na možnost uplatnění nároku na náhrady škody vůči supermarketu za škodu na zdraví. Místo vstřícné odpovědi se jí však dostalo zamítavého dopisu, že dveře mají certifikát, a proto má smůlu.
Po odmítavém dopisu se paní Michaela obrátila s žádostí o pomoc na nás a my ihned začali jednat. Názor obchodního řetězce, že násilnické dveře se díky své certifikaci zbaví viny za Michaelin úraz, jsme zkrátka odmítli přijmout. Zastupováním paní Michaely jsme pověřili spolupracující advokátku, která se specializuje na vymáhání nároků náhrady škody způsobené na zdraví. Zároveň jsme pro účely určení výše způsobené škody nechali vypracovat znalecký posudek.
Poté, co se pověřená advokátka seznámila s podklady, zejména s lékařskou dokumentací a závěry znaleckého posudku, vypracovala předžalobní výzvu, kterou obchodnímu řetězci zaslala. Celkem pro paní Michaelu požadovala odškodnění ve výši 530 000,- Kč. Zároveň ve výzvě důrazně odmítla argumentaci obchodního řetězce založenou na certifikátu dveří. A i přes to, že se obchodní řetězec nejdříve zdráhal a věc si vyžádala ještě několik dopisů mezi ním a advokátkou, jednoho dne nás kontaktovala paní Michaela, že od řetězce na svůj bankovní účet obdržela celých 530 000,- Kč jako odškodné.
A není potřeba ani zmiňovat, že nemít D.A.S. za svými zády, jen těžko by se paní Michaela odhodlala k právním tahanicím se supermarketem, jehož dveře jí zranění způsobily.