Feb. 22, 2018
Téměř šest let jsme bojovali za pana Miroslava, kterému jeho bývalý zaměstnavatel odmítal vyplatit náhradu za ztrátu na výdělku po skončení pracovní neschopnosti. Přečtěte si, jaké martyrium musel pan Miroslav na cestě za spravedlností absolvovat.
Pan Miroslav utrpěl pracovní úraz a po skončení pracovní neschopnosti mu byl vypovězen pracovní poměr, jelikož své povolání již nebyl kvůli následkům pracovního úrazu schopný vykonávat. Pan Miroslav tedy svého bývalého zaměstnavatele požádal o poskytnutí náhrady za ztrátu na výdělku, nicméně pojišťovna zaměstnavatele nárok odmítla s tím, že za ztrátu na výdělku může jiný zdravotný problém, než ten způsobený pracovním úrazem. Aby toho totiž nebylo málo, pan Miroslav v době pracovní neschopnosti totiž prodělal ještě srdeční příhodu. Nárok pana Miroslava pojišťovna s tímto odůvodněním odmítla.
Pan Miroslav předal případ nám, my jej posoudili a dále předali spolupracujícímu advokátovi. Ten nejprve zaslal výzvu k plnění, ta ale byla zaměstnavatelem odmítnuta. Nezbylo tedy jiné řešení, než zaměstnavatele zažalovat a jako vedlejšího účastníka označit i pojišťovnu. Soud nárok pana Miroslava v plné výši sice uznal, protistrana však podala odvolání. Soud druhé instance dal druhé straně za pravdu a rozsudek zrušil. Nařídil jednak provedení důkazu znaleckým posudkem, aby se ukázalo, nakolik je ztráta na výdělku způsobena pracovním úrazem a nakolik jinými zdravotními obtížemi, a jednak opětovné posouzení výše náhrady s ohledem na závěry znaleckého posudku.
V následné řízení a po doplnění dokazování soud rozhodl, že za ztrátu pana Miroslava na výdělku může pouze utrpěný pracovní úraz, nikoliv žádné další zdravotní potíže, a uznal jeho nárok v plné výši. Advokát poté dodatečně vyčíslil a doložil jeho nároky. Po právní moci rozsudku pan Miroslav obdržel od pojišťovny svého bývalého zaměstnavatele 467 750 Kč a k tomu ještě úroky z prodlení od března 2010. Náklady na právní zastoupení, které jsme za pana Miroslava platily, se vyšplhaly na bezmála 210 000 Kč!