5. srpna 2019
Jen si to představte – dáte k opraváři své nákladní auto a ze servisu se vám vrátí nepojízdný vrak. Opravář po vás chce opravu zaplatit, odmítá vozidlo opravit pořádně… A to mezitím stojí nepojízdné v garáži a zakázky utíkají jedna po druhé. Případ pana Jiřího nebyl nijak komplikovaný, ale vlekl se dlouho a škoda narůstala každým dnem.
Pan Jiří se snažil provedenou opravu reklamovat, ale opravář odmítal jeho nářky vyslyšet. Naopak si najal právníka, aby po panu Jiřím vymáhal cenu opravy a náhradních dílů ve výši 65 000,- Kč. Největší problém ale byl ušlý zisk, který každý den narůstal – kvůli nepojízdnému vozidlu musel pan Jiří odříkat jednu zakázku za druhou. Pan Jiří se nejprve s opravářem, potažmo jeho právníkem, snažil dohodnout sám. Přesvědčit je, aby místo vymáhání peněz opravář nejdříve opravil vozidlo a až poté řešil peníze. To však nikam nevedlo. Ve chvíli, kdy panu Jiřímu došla trpělivost, a obrátil se na nás, dosáhla škoda v podobě ušlého zisku výše bezmála 4 000 000,- Kč.
Po převzetí zastoupení pana Jiřího jsme s ohledem na výši částky, o kterou ve sporu šlo, pověřili případem spolupracující advokátní kancelář specializující se na obdobné případy, a která ihned vstoupila do jednání s protistranou. Dokonce jsme pro účely smírčích jednání nechali vypracovat znalecký posudek, z jehož závěru plynulo, že nákladní vozidlo pana Jiřího je nepojízdné právě kvůli špatně provedené opravě. Protistrana si však ale stále trvala na svém a mimosoudní dohoda se vzdalovala víc a víc. Celé dohadování skončilo vzájemným podáním žalob. Nárok opraváře na zaplacení opravy a náhradních dílů proti nároku pana Jiřího na opravu nepojízdného vozidla a vyplacení náhrady za ušlý zisk, jehož výše ke dni podání žaloby činila cca 4,5 milionů korun.
Když soudce viděl, jak se věci mají, důrazně oběma stranám doporučil, aby mimosoudně dohodli, jelikož vše nasvědčovalo zdlouhavému a vyčerpávajícímu soudnímu sporu s velmi nejasným výsledkem. Opravář tedy konečně přistoupil na možnost, že by bylo možné se dohodnout, čímž začala vyjednávání. A jejich výsledek? Náš spolupracující advokát se s opravářem a jeho zástupcem dohodl tak, že obě strany vzaly své žaloby zpět, opravář se vzdal svého nároku na zaplacení opravy a náhradních dílů, vozidlo znovu opravil, tentokrát už pořádně, a naopak pan Jiří se spokojil s náhradou ušlého zisku pouze 2 000 000,- Kč a obě strany se vzdali nároku na náhradu nákladů řízení.
A právě díky pojištění právní ochrany nemusel pan Jiří hradit náklady právního zastoupení, jejichž výše se vyšplhala takřka ke 450 000,- kč, ze svého. Hradili jsme je my. Za zmínku stojí i úspěšná snaha advokáta o to, aby se nemusel platit soudní poplatek ve výši cca 300 000,- Kč, který hrozil. S ohledem na blížící se překročení pojistné částky by bývala byla tato částka již hrazena naším klientem, což nakonec nebylo třeba.