10. června 2024
Stavba vysněného domečku není zrovna jednoduchý úkol. O tom se přesvědčili všichni, co to kdy zkoušeli. Své by o tom mohl povídat i pan Tomáš, který kromě stavebních patálií musel řešit i spor s pojišťovnou. Jak to dopadlo?
Panu Tomášovi se podařilo nemožné – dostavět rodinný dům, o kterém snil mnoho let. Stavební a administrativní nepříjemnosti úspěšně překonal a už se těšil, jak se do něj spolu s dětmi konečně nastěhuje. Po všech těch úpravách zbývalo jediné: napojit dům na vodu. Jenže ani tato záležitost se neobešla bez komplikací. Vodovodní přípojka praskla, což pana Tomáše stálo nejen obrovské starosti, ale také 49.000 Kč za opravu.
„Mám přece pojištění nemovitosti, takže by neměl být žádný problém,” říkal si. V tom se ale spletl. Po nahlášení škody mu přišel dopis, ve kterém stálo: Je nám líto, ale můžeme vám poskytnout pojistné plnění pouze ve výši 10.000 Kč. Panu Tomášovi se taková zpráva vůbec nezamlouvala. Zvlášť proto, že kromě spoluúčasti ve výši 1.000 Kč by takové škody měly být hrazené bez limitu.
Advokáti D.A.S. se pustili do studování smlouvy a došli k překvapivému závěru. V pojistných podmínkách sice je uvedený limit 10.000 Kč na škody v důsledky prasklého potrubí. Nicméně v pojistné smlouvě klienta je výslovně uvedeno, že vodovodní škody a prasknutí potrubí hradí pojišťovna bez limitu. Z pojistných podmínek zároveň vyplývalo, že v případě rozporu mezi pojistnými podmínkami a pojistnou smlouvou má přednost příslušné ustanovení pojistné smlouvy.
Co na to pojišťovna? S takovým argumentem bylo jasné, že spor nemůže vyhrát. Na základě písemné výzvy od D.A.S. nakonec souhlasila s tím, že panu Tomášovi doplatí zbývajících 38.000 Kč.
Netrvalo dlouho a tato částka skutečně přišla na účet. Pan Tomáš se zaradoval: „To je ale vynikající zpráva. Vůbec nevím, co bych si bez vaší pomoci počal,” děkoval advokátům. Pokud by neměl sjednané pojištění od D.A.S., za právní služby by zaplatil zhruba 7.066 Kč.