Jan. 30, 2017
Nehoda. Prekérní situace pro všechny zúčastněné. Když se ale viník dobrovolně přizná a svědci jeho výpověď potvrdí, měla by likvidace pojistné události běžet jako na drátkách. V to také doufal pan František, když po nehodě, kterou nezpůsobil, potřeboval vyměnit poškozené čelní sklo u svého vozu. To se ale spletl. Pojišťovna dokonce zpochybnila autentická svědectví.
Poškození čelního skla patří k nejčastějším nepříjemnostem na silnicích. Stačí jeden drobný kamínek a škoda za několik desítek tisíc korun je na světě. Jako v případě pana Františka. Na místní komunikaci ho předjížděl jiný řidič, kterému od kola odlétl kousek štěrku, a pan František si rázem vezl i nechtěného domácího mazlíčka v podobě pavouka přes celé čelní sklo. Oba řidiči na místě sepsali protokol o dopravní nehodě, kde druhý řidič přiznal svou vinu, a pan František tedy mohl uplatnit své nároky vůči pojišťovně druhého řidiče. Alespoň si to myslel.
Protože je pan František velmi svědomitý muž, připojil k dokumentaci pro pojišťovnu kromě protokolu o dopravní nehodě také čestná prohlášení přítomných svědků. Jaké bylo jeho překvapení, když pojišťovna jeho žádost zamítla s odůvodněním, že přítomnost svědků není zapsána v protokolu o dopravní nehodě, a na jejich svědectví tedy nebude brán zřetel, a dále že čelní sklo bylo zjevně poškozeno již před nehodou. Pan František pochopil, že na tento oříšek bude potřebovat tvrdší kalibr.
Na žádost pana Františka jsme se tedy na pojišťovnu obrátili my s upozorněním, že ačkoli se protokol o svědcích nezmiňuje, neznamená to, že jejich svědectví nelze využít. S tím nakonec pojišťovna souhlasila, ale přesto trvala na tom, že poškození skla nebylo způsobeno nehodou. Podrobili jsme tedy dostupné fotografie důkladné analýze a zjistili jsme, že bylo sklo dokonce nové, ještě potažené ochrannou fólií. Po dlouhém rozhodování pojišťovna nakonec ustoupila a vyplatila panu Františkovi na co měl nárok.