Neznámý řidič mi naboural auto. Nehodu vyšetřovala policie a viníka se jí podařilo odhalit. Již od počátku mi bylo jasné, že pojišťovna viníka nehody nebude příliš ochotna převzít odpovědnost za svého pojištěného, jelikož opakovaně požadovala již jednou dodané podklady. Celé šetření události se tím jen protahovalo a výsledek se zdál být nejistý. Auto potřebuji každý den, proto jsem požadoval vyřízení celé záležitosti co nejdříve. D.A.S. celou záležitost převzala a za velmi krátkou dobu přinutila pojišťovnu k plnění, díky kterému jsem mohl auto opravit a bezproblémově používat.
Pravidelně myji své auto v blízké myčce. Během poslední návštěvy jsem po výjezdu zjistil, že celá jedna strana auta je poškrábaná. Ihned jsem zašel za obsluhou a škodu nahlásil. Obsluha však konstatovala, že je to jen moje vina, protože jsem do myčky špatně najel. D.A.S. mi nejprve poskytla nutné rady a následně celou záležitost postoupila advokátovi. Zjistilo se, že mycí stroj byl špatně seřízen, a proto došlo k poškrábání vozu. Díky tomu jsem získal patřičnou kompenzaci.
Po čtyřech měsících od koupě začalo mé nové auto cukat a projevila se závada v elektronice. Zajel jsem k prodejci, který auto přijal do reklamace a závadu odstranil. Po několika dnech se však závada objevila znovu. Opět jsem ji reklamoval. Takto se vše opakovalo několikrát a já jsem prodejci namítal, že vozidlo již nikdy nebude bezproblémové a že preferuji jiné řešení než pravidelné opravy. O tom prodejce nechtěl ani slyšet. Do jednání s prodejcem vstoupila D.A.S. Znaleckým posudkem se prokázalo, že vůz trpí tolika závadami, díky kterým nemůže být již nikdy řádně užíván. Na tyto argumenty prodejce zareagoval a vrátil mi kupní cenu.
V pátek jsem po práci spěchal ke svému autu, abych byl co nejdříve doma. Jenže na místě, kde jsem ráno zaparkoval, auto nebylo. Volal jsem na policii a tam mi bylo řečeno, že vůz odtáhli kvůli čištění ulic. Informace o čištění nebyly nikde zveřejněny a čištěné úseky nebyly označeny žádným dopravním značením. Proto jsem s odtahem a udělenou pokutou nesouhlasil. D.A.S. pověřila vyřizováním mého případu advokáta, který prokázal, že čištění ulic nebylo řádně oznámeno a označeno, a proto byly pokuta i odtah neoprávněné.
Silnice vedoucí k mé k babičce je známá svým nerovným povrchem. Je proto nutné jezdit téměř krokem, aby nedošlo k poškození vozidla. Během jedné cesty jsem však i při takto pomalé jízdě auto poškodil. Výtluky se sice nezvětšily, ale cestáři začali s opravou a udělali několik zásahů, které se projevily propadem vozovky. Chybělo však značení i jakékoli upozornění na práce na vozovce. Poškození mého vozu v autoservisu vyčíslili na částku 30 000 Kč, kterou mi majitel komunikace odmítl uhradit. Vybral jsem si advokáta, kterého D.A.S. pověřila mým zastupováním. Podařilo se mu prokázat, že propad silnice nebyl označen a že jsem rychlost jízdy přizpůsobil stavu vozovky. Majitel komunikace mi nakonec musel škodu uhradit.
Během poslední výměny oleje v mém voze mi ze servisu zavolali, že v motoru nalezli vadnou součástku, kterou je třeba vyměnit. Souhlasil jsem. To jsem ale netušil, že oprava bude stát 25 000 Kč. Když jsem po servisu žádal vysvětlení, proč je částka tak vysoká, nebylo mi poskytnuto. Jediné, co je zajímalo, byla úhrada platby za provedenou opravu. Na mou žádost vstoupila D.A.S. do sporu se servisem a následně zjistila, že oprava motoru nebyla nutná. Jednalo se pouze o výmysl zaměstnanců servisu, který mě měl stát více peněz.
Obratem vám zavoláme na telefonní číslo +420.
Neznámý řidič mi naboural auto. Nehodu vyšetřovala policie a viníka se jí podařilo odhalit. Již od počátku mi bylo jasné, že pojišťovna viníka nehody nebude příliš ochotna převzít odpovědnost za svého pojištěného, jelikož opakovaně požadovala již jednou dodané podklady. Celé šetření události se tím jen protahovalo a výsledek se zdál být nejistý. Auto potřebuji každý den, proto jsem požadoval vyřízení celé záležitosti co nejdříve. D.A.S. celou záležitost převzala a za velmi krátkou dobu přinutila pojišťovnu k plnění, díky kterému jsem mohl auto opravit a bezproblémově používat.
Pravidelně myji své auto v blízké myčce. Během poslední návštěvy jsem po výjezdu zjistil, že celá jedna strana auta je poškrábaná. Ihned jsem zašel za obsluhou a škodu nahlásil. Obsluha však konstatovala, že je to jen moje vina, protože jsem do myčky špatně najel. D.A.S. mi nejprve poskytla nutné rady a následně celou záležitost postoupila advokátovi. Zjistilo se, že mycí stroj byl špatně seřízen, a proto došlo k poškrábání vozu. Díky tomu jsem získal patřičnou kompenzaci.
Po čtyřech měsících od koupě začalo mé nové auto cukat a projevila se závada v elektronice. Zajel jsem k prodejci, který auto přijal do reklamace a závadu odstranil. Po několika dnech se však závada objevila znovu. Opět jsem ji reklamoval. Takto se vše opakovalo několikrát a já jsem prodejci namítal, že vozidlo již nikdy nebude bezproblémové a že preferuji jiné řešení než pravidelné opravy. O tom prodejce nechtěl ani slyšet. Do jednání s prodejcem vstoupila D.A.S. Znaleckým posudkem se prokázalo, že vůz trpí tolika závadami, díky kterým nemůže být již nikdy řádně užíván. Na tyto argumenty prodejce zareagoval a vrátil mi kupní cenu.
V pátek jsem po práci spěchal ke svému autu, abych byl co nejdříve doma. Jenže na místě, kde jsem ráno zaparkoval, auto nebylo. Volal jsem na policii a tam mi bylo řečeno, že vůz odtáhli kvůli čištění ulic. Informace o čištění nebyly nikde zveřejněny a čištěné úseky nebyly označeny žádným dopravním značením. Proto jsem s odtahem a udělenou pokutou nesouhlasil. D.A.S. pověřila vyřizováním mého případu advokáta, který prokázal, že čištění ulic nebylo řádně oznámeno a označeno, a proto byly pokuta i odtah neoprávněné.
Silnice vedoucí k mé k babičce je známá svým nerovným povrchem. Je proto nutné jezdit téměř krokem, aby nedošlo k poškození vozidla. Během jedné cesty jsem však i při takto pomalé jízdě auto poškodil. Výtluky se sice nezvětšily, ale cestáři začali s opravou a udělali několik zásahů, které se projevily propadem vozovky. Chybělo však značení i jakékoli upozornění na práce na vozovce. Poškození mého vozu v autoservisu vyčíslili na částku 30 000 Kč, kterou mi majitel komunikace odmítl uhradit. Vybral jsem si advokáta, kterého D.A.S. pověřila mým zastupováním. Podařilo se mu prokázat, že propad silnice nebyl označen a že jsem rychlost jízdy přizpůsobil stavu vozovky. Majitel komunikace mi nakonec musel škodu uhradit.
Během poslední výměny oleje v mém voze mi ze servisu zavolali, že v motoru nalezli vadnou součástku, kterou je třeba vyměnit. Souhlasil jsem. To jsem ale netušil, že oprava bude stát 25 000 Kč. Když jsem po servisu žádal vysvětlení, proč je částka tak vysoká, nebylo mi poskytnuto. Jediné, co je zajímalo, byla úhrada platby za provedenou opravu. Na mou žádost vstoupila D.A.S. do sporu se servisem a následně zjistila, že oprava motoru nebyla nutná. Jednalo se pouze o výmysl zaměstnanců servisu, který mě měl stát více peněz.
Obratem vám zavoláme na telefonní číslo +420.
Víte, co dělat, když se připletete do autonehody? Pan Zdeněk byl na vážkách, proto se hned po incidentu obrátil na D.A.S. A dobře udělal. Asistence, právní rady a zajištění komunikace s pojišťovnou vám ušetří nejen mnoho časů, ale také nervů.
Celý článek
