Do mé ordinace vstoupil pacient v podnapilém stavu a nedbal mých pokynů při ošetření. Začal se chovat agresivně a několika ranami mi způsobil zranění, která si vyžádala ošetření a způsobila mou pracovní neschopnost. Nemohl jsem tedy vykonávat svou lékařskou praxi, což způsobilo výpadek v mých příjmech. D.A.S. mi poskytla právní servis a pomohla mi získat odškodnění přímo od pachatele. Mohl jsem se tedy dále věnovat své práci, protože jsem věděl, že jsem perfektně zastoupen.
Můj pacient v důsledku nenadálých komplikací zemřel. I když jsem si byl jist, že jsem jeho ošetření provedl dobře, bylo proti mně zahájeno trestní stíhání pro nedbalostní ublížení na zdraví s následkem smrti. Za celou mou 20letou praxi mě nic tak neochromilo. D.A.S. pověřila mým zastoupením advokáta, který s pomocí znaleckých posudků prokázal mou nevinu. Soud konstatoval, že jsem nijak nepochybil a byl jsem zproštěn viny.
Práce mé zdravotní sestřičky neodpovídala mým představám, a proto jsem se rozhodla rozvázat s ní pracovní poměr. Sestřička si byla vědoma důvodu mého rozhodnutí, proto jsme přistoupily k podepsání dohody o rozvázání pracovního poměru. Vše se zdálo být v pořádku. Až do dne, kdy jsem obdržela dopis od advokáta, který rozporoval podepsanou dohodu a požadoval po mně vyplacení odstupného. D.A.S. celou záležitost posoudila. Vyhodnotila, že nárok je neoprávněný a vstoupila do sporu. Advokát sestřičky poté upustil od žádosti o vyplacení odstupného.
Při zařizování nové ordinace jsem nakoupil nové přístroje, které měly sloužit ke zlepšení diagnostiky onemocnění očí. Přístroje však poskytovaly nesmyslné údaje, a proto jsem se rozhodl reklamovat je. Dodavatel reklamaci neakceptoval a odmítl jak opravu, tak vrácení peněz. D.A.S. mi pomohla najít vhodného soudního znalce, jehož znalecký posudek vady výrobku potvrdil. Jelikož ani poté dodavatel nehodlal ustoupit, bylo nutné vyvolat soudní řízení. Na základě rozhodnutí soudu bylo vrácení peněz dodavateli přikázáno.
Jako lékař jsem měl při vyšetření pacienta údajně přehlédnout důležité příznaky onemocnění a stanovit nesprávnou diagnózu. Následně jsem byl obviněn z ublížení na zdraví z nedbalosti. Bylo zahájeno soudní řízení a já byl okamžitě považován za špatného lékaře. Diagnózu, kterou jsem stanovil, jsem ale považoval za správnou. D.A.S. mi zajistila obhájce v trestním řízení, kterému se podařilo dosáhnout zproštění obžaloby pro nedostatek důkazů.
Jsem praktický lékař a při výkonu návštěvy nemocného pacienta jsem byl sražen na přechodu pro chodce. Utrpěl jsem velmi těžké zranění, které si vyžádalo 7měsíční léčení. Viník nehody, stejně jako jeho odpovědnostní pojišťovna, mi odmítli poskytnout odškodnění za bolestné, ztížení společenského uplatnění, ušlý zisk po dobu neschopnosti, náklady na léčení a další doložené náklady. D.A.S. pověřila advokáta, který veškeré mé nároky vymohl, a já se opět mohu věnovat svým pacientům.
Obratem vám zavoláme na telefonní číslo +420.
Do mé ordinace vstoupil pacient v podnapilém stavu a nedbal mých pokynů při ošetření. Začal se chovat agresivně a několika ranami mi způsobil zranění, která si vyžádala ošetření a způsobila mou pracovní neschopnost. Nemohl jsem tedy vykonávat svou lékařskou praxi, což způsobilo výpadek v mých příjmech. D.A.S. mi poskytla právní servis a pomohla mi získat odškodnění přímo od pachatele. Mohl jsem se tedy dále věnovat své práci, protože jsem věděl, že jsem perfektně zastoupen.
Můj pacient v důsledku nenadálých komplikací zemřel. I když jsem si byl jist, že jsem jeho ošetření provedl dobře, bylo proti mně zahájeno trestní stíhání pro nedbalostní ublížení na zdraví s následkem smrti. Za celou mou 20letou praxi mě nic tak neochromilo. D.A.S. pověřila mým zastoupením advokáta, který s pomocí znaleckých posudků prokázal mou nevinu. Soud konstatoval, že jsem nijak nepochybil a byl jsem zproštěn viny.
Práce mé zdravotní sestřičky neodpovídala mým představám, a proto jsem se rozhodla rozvázat s ní pracovní poměr. Sestřička si byla vědoma důvodu mého rozhodnutí, proto jsme přistoupily k podepsání dohody o rozvázání pracovního poměru. Vše se zdálo být v pořádku. Až do dne, kdy jsem obdržela dopis od advokáta, který rozporoval podepsanou dohodu a požadoval po mně vyplacení odstupného. D.A.S. celou záležitost posoudila. Vyhodnotila, že nárok je neoprávněný a vstoupila do sporu. Advokát sestřičky poté upustil od žádosti o vyplacení odstupného.
Při zařizování nové ordinace jsem nakoupil nové přístroje, které měly sloužit ke zlepšení diagnostiky onemocnění očí. Přístroje však poskytovaly nesmyslné údaje, a proto jsem se rozhodl reklamovat je. Dodavatel reklamaci neakceptoval a odmítl jak opravu, tak vrácení peněz. D.A.S. mi pomohla najít vhodného soudního znalce, jehož znalecký posudek vady výrobku potvrdil. Jelikož ani poté dodavatel nehodlal ustoupit, bylo nutné vyvolat soudní řízení. Na základě rozhodnutí soudu bylo vrácení peněz dodavateli přikázáno.
Jako lékař jsem měl při vyšetření pacienta údajně přehlédnout důležité příznaky onemocnění a stanovit nesprávnou diagnózu. Následně jsem byl obviněn z ublížení na zdraví z nedbalosti. Bylo zahájeno soudní řízení a já byl okamžitě považován za špatného lékaře. Diagnózu, kterou jsem stanovil, jsem ale považoval za správnou. D.A.S. mi zajistila obhájce v trestním řízení, kterému se podařilo dosáhnout zproštění obžaloby pro nedostatek důkazů.
Jsem praktický lékař a při výkonu návštěvy nemocného pacienta jsem byl sražen na přechodu pro chodce. Utrpěl jsem velmi těžké zranění, které si vyžádalo 7měsíční léčení. Viník nehody, stejně jako jeho odpovědnostní pojišťovna, mi odmítli poskytnout odškodnění za bolestné, ztížení společenského uplatnění, ušlý zisk po dobu neschopnosti, náklady na léčení a další doložené náklady. D.A.S. pověřila advokáta, který veškeré mé nároky vymohl, a já se opět mohu věnovat svým pacientům.
Obratem vám zavoláme na telefonní číslo +420.
